|
|
Все сообщения пользователя
|
Unicorn
Всего сообщений: 8
Дата регистрации: 21.03.2008
|
|
Создано: 15.01.2009 11:05:01
|
Перейти |
Впечатление у меня сложилось... странное. Подумалось, что, наверное, лучше было б, если бы я книгу не читала - не приходилось бы постоянно сравнивать с тем, что я знаю. С другой стороны, если бы роман я не читала, многие вещи для меня вообще остались бы непонятными, влияние того же излучения на людей, по-моему, объяснено как-то уж совсем невразумительно.
Что понравилось. Если говорить о CG, то у меня к графике претензий не наблюдается вообще - для меня она была либо органична и "незаметна" (к примеру, я знаю, что башни в "натуре" дорисовывали, но при просмотре об этом даже не вспомнила), либо оставила очень хорошее впечатление (космос, город). Можно, конечно, обсуждать рефракцию, но я, к примеру, вообще не знаю, как это может выглядеть в реальности, поэтому никаких претензий у меня нет 
Как я уже сказала, понравился город. Громадный, серый, давит, но метро бегает, какие-то штуки над ним летают, но ведь мирно летают, этак задумчиво, а в домах горят огни. Я вот тоже иногда смотрю в сторону Химмаша так же: в соседних девятиэтажках окна светятся, там люди живут, телек смотрят, ужинают, наверно... Где-то на этом свете и бомбы рвутся, и инфляция, и мамы рядом нет, а где-то воздух чище, и денег больше, но жизнь-то идет своим чередом, значит, все в порядке.
О персонажах. Как ни странно, понравился Гай, несмотря на то, что он ну совершенно не такой, каким я его себе представляла. Но в ЭТОЙ истории он такой, каким быть должен: этот Гай смог бы поверить Максиму, если бы он его как минимум выгнул кочергу, раскидал вагоны голыми руками и спас кого-нибудь от смерти. Как, сопсно, и случилось. А проулыбался бы всю дорогу - фиг бы Гай проникся к нему хоть какой-нибудь симпатией.
Странник - да, но его мало.
Но больше всех, ребята, мне понравился Доктор. Нормальный, живой человек. Даже удивительно.
А удивительно вот почему. Практически все роли на мой скромный такой взгляд сыграны весьма неровно. Про молодых я не говорю, но даже сарая гвардия не особо впечатлила. И персонажи-то, вроде, такие, что актерам есть где развернуться - ан нет. Тот же Фанк, та же парочка Зеф и Вепрь - что, неужели они не могли быть сыграны классно, живо, интересно? Зачем было впихивать Фанка в эту глупую фюреровско-зорговскую шкурку? Почему подпольщики на собрании при знакомстве с Маком все сидять как пришибленные - даже после того, как они поняли НАСКОЛЬКО важен, нужен для них Мак? Вепрь на каторге это вообще ужас какой-то. После приручения танка и до отъезда Максима он так насолил лицом, что хоть огурцы закатывай. Правда, тут есть один момент. Во время разговора в "Кино в деталях" Куценко с Бондарчуком очень весело обсуждали съемку этого эпизода. Мол, режиссер командует: "Плачьте, ваш друг взорвался!", а Куценко с Гармашом стоят, озадаченные, и перепираются, кто будет слезу пускать, а кто будет скорбеть с каменным лицом. Так, может, и задачи перед актерами нужно было ставить как-то... по-другому? Впрочем, тонкости процесса мне неведомы, фантазировать не буду, и ответа, в общем-то не требую, пусть вопрос висит в воздухе.
Что не понравилось однозначно: Орди со своими истериками, Чачу (эх, такой классный ротмистр отправлял Гая с документами и "дикарем" в столицу! А евлановский Чачу просто кошмар, кошмар и ужас...). Голованы, но все, что могла, я уже высказала, аминь.
Очень хотелось добавить сюда и Крысолова. Но потом подумалось: смотреть на него действительно было неприятно, такой он нелепый и мерзкий. Но он настолько же нелепый, как и улыбка Максима, и настолько же мерзкий, насколько Максик - глупый. Сместите шкалу ценностей, и Крысолов станет крутым до ужаса. Сместите в другую сторону - и Максим будет простым дружелюбным парнем. Так что, пожалуй, он и должен был быть таким в этом фильме. А насчет прикида - мы тут с мужем перегутарили, и пришли к выводу, что в таком виде он мог быть только сутенером. Конечно, персонаж Рады в таком случае должен заиграть новыми огнями, но как-то не заиграл, Рада действительна больше похожа на девочку-пионерку, поэтому, в чем состояли претензии Крысолова я так до конца и не поняла.
Ну, и много еще всяких непоняток из серии "ну зачем было так делать?", (например, кукольный театр, фейды, - несмотря на то, что их во всем фильме было штуки три, каждый раз было против шерсти, особенно в эпизоде с танком) Но в целом эти непонятки не очень-то существенны.
И это. Не то, чтобы я не верила посмотревшим, но я, наивная чукотская девушка, до последнего жеж думала, что "розовый танк" это такая фигура речи. Елы-палы, ОН НА САМОМ ДЕЛЕ РОЗОВЫЙ! 
В итоге впечатление получилось двоякое. Купленная на сеанс бутылка газировки осталась нетронутой - знак добрый, фильм меня увлек. С другой стороны - на следующую же ночь после просмотра мне приснился сон, где я подралась с Бондарчуком, и я рассмеюсь тому в лицо, кто скажет мне, что сон был эротическим. Где-то глубоко в душе я все же расстроена... Орди, Чачу, голованами, розовым танком, огромным количеством вторичностей... |
|
|
Unicorn
Всего сообщений: 8
Дата регистрации: 21.03.2008
|
|
Создано: 12.09.2008 02:59:23
|
Перейти |
Поскольку обсуждение пососедству плавно отошло от моих любимых киноидов, переберусь в более подходящую для обсуждения тему.
| Цитата |
|---|
| pontiac пишет:P.S. Кстати заставку немного изменили. Теперь она совсем даже не трансформерская. |
Удивилась. Пересмотрела все.
Гм, да, действительно, переделано. Но не настолько, чтобы сказать "совсем даже не". Сборка металлических блоков, металл, (даже его фактура и цвет похожи), клацанье - ей-богу, нельзя быть наивными настолько, что уверять себя, что зрители не озадачатся вопросом, "где ж это мы что-то подобное видели раньше? Да вот совсем недавно же!" Кроме того, кадр "спуск на планету" - один в один из того же самого ролика тех же самых трансформаторов. (Сопсно, чтоб не быть голословной, вот тот ролик: http://www.youtube.com/watch?v=wFvUdt...e=related) Не знаю, конечно, войдет ли он в конце концов в фильм, но в одном из первых тизеров и в "нарезке" на сайте он еще есть.
Ну, вот и критика. Из конструктива могу предложить только одно: "спуск" уж лучше совсем не брать в фильм в таком виде, слишком уж вторично. Ну, или перерисовать, чай, не драка роботов в людном мегаполисе... А с заставкой... *разводит руками* Ну, похоже, все равно похоже... |
|
|
Unicorn
Всего сообщений: 8
Дата регистрации: 21.03.2008
|
|
Создано: 04.09.2008 00:25:18
|
Перейти |
Насчет перерисовки - поздняк уже метаться. Видимо, все уже настолько давно и благополучно проплачено, что на переделку уже нет никаких финансов. Это ж не только морщинки в фотошопе почистить, тут переснимать надоть. Причем самое обидное, что по поводу этих чудовищ я не слышала ни одного хвалебного отзыва. Добрый pontiac конечно, предлагал со всем либеральным пафосом присоединяться к творчеству, но, увы, я так думаю, что создателям с самого начала это было не надо. Жаль. Будут банальные пугалы, хоть и с тонкой душевной организацией (ну, как нам намекнули).
Кстати, материалы фильма достаточно давно появились в инете, и бурное обсуждение их тоже началось не вчера. Поначалу я скромно надеялась, что это хоть немного повлияет на результат, и многие "вторичности" (те же голованы, "трансформеровская" тема в графие) будут убраны. Ан нет. Увы и ах.  |
|
|
Unicorn
Всего сообщений: 8
Дата регистрации: 21.03.2008
|
|
Создано: 05.04.2008 03:05:10
|
Перейти |
Если голованы в фильме это совсем не те голованы из книги, встречаются героям при других обстоятельствах, являются другими существами и протча, тогда зачем их, в конце концов, вообще назвали "голованами"? Для того, чтобы сохранить связь с книгой достаточно было взять длугое название голованов: упыри, мороки, или цзеху (эти имена, правда, появляются в "Жуке", но все равно, лучше бы в таком случае взять чужое, неговорящее названия - типа, местное имя...) Потому, что их внешний вид уж совсем не тянет на "голованов", скорее, на лапоногов там, ну, или, мохнастов-зубастов. Тем более, что есть некоторые законы природы (которые, надо понимать, у нас и на Саракше одни и те же), по которым, как я уже говорила, в разумность этих монстров ну никак не верится... Даже если это существо "ужасное, но доброе внутри" придет на совет к мутантам, присядет скромно в уголке, будет перебирать четки да пить чай, а потом в самый ответственный момент хлопнет себя по коленке и вступит в перепалку с Маком и Колдуном, это все равно будет жирное "не верю!", увы...
Опять же - в книге "ОО" голованы действительно появляются всего раза три. Но и в этих трех ситуациях представить таких монстров очень трудно. Ведь они не посмели по-серьезному схватиться с Маком в лесу или в крепости, только вякали что-то злое. А зачем таким страшилищам злобно тявкать из кустов? Если же встречи с ними будут совсем другими, - возвращаясь к написанному - почему они тогда вообще "голованы"?..
По вопросу же как они должны выглядеть... Ну, я тут не оригинальна. К моему видению и пониманию голованов вполне подходят уже существующие иллюстрации:
В.С.Старадымова
Я. Ашмариной
Правда, в первом варианте зверь поголовастее бедет
|
|
|
Unicorn
Всего сообщений: 8
Дата регистрации: 21.03.2008
|
|
Создано: 01.04.2008 11:18:21
|
Перейти |
Н-да, какие они есть - это "no comments". Не знаю, конечно, что мнегоуважаемые авторы сделать с голованами в фильме задумани, но в книге они были весьма интересными, да и не так ужасно выглядевшими созданиями.
На Саракше одно из имен голованов означало "подчиняющий и убивающий силой своего духа". Ну на кой ляд такому монстру убивать силой своего духа? Он и силой своей лапы убьет. Хоть, понимаешь, передней, хоть задней! Голованы все-таки существа разумные, и не только разумные, у них еще было что-то вроде парапсихологических способностей. Терзают меня смутные сомнения, что у этих монстров будет что-то подобное... Зачем? Любые способности так или иначе помогают выжить, а этим чудищам даже разум вобщем-то ни к чему, у них и без этого полный арсенал средств выживания.
В результате вместо разумных, интересных, да что там греха таить, таинственных созданий мы скорее всего получим здоровых, глупых агрессивных оборотней, роль которых в фильме будет достаточно очивидной - орать, нападать, съедать, бегать и кроваво-красочно погибать от рук главных героев...
|
|
|
Unicorn
Всего сообщений: 8
Дата регистрации: 21.03.2008
|
|
Создано: 23.04.2008 03:22:16
|
Перейти |
Кстати, в прессе мелькнуло описание того, как снималась "драка я мечами" при участии Мака. Если не секрет, это из какого эпизода? Из драки с Крысоловом? Как же они с мечами по городу-то ходят?.. |
|
|
Unicorn
Всего сообщений: 8
Дата регистрации: 21.03.2008
|
|
Создано: 23.04.2008 03:05:12
|
Перейти |
Вопрос, скорее, к режиссеру: есть ли какие-то особенности у мира Саракша, которые принципиально отличают его от нашего мира, нюансы, особенности развития техники, культуры, ну, как, например, в "Звездных войнах" отсутствует колесный транспорт и огнестрельное оружие? Про белое излучение и ментоскопирование мы уже знаем (это есть и в книге), но будет ли чтото специфичное в фильме?
Честно говоря, вопросов действительно накопилось много, и в основном к режиссеру, но поскольку почти все они из серии "Почему так?", боюсь получить на них ответ, состоящий из той же фразы, которую я читала уже неоднократно: Бондарчук так видит... |
|
|
Unicorn
Всего сообщений: 8
Дата регистрации: 21.03.2008
|
|
Создано: 01.04.2008 23:23:30
|
Перейти |
Предвижу ироничные улыбки, но все же... Можно почитать что-нибудь поподробнее о производстве "Аватара" Кемерона? |
|
|
|
|
|
